不让律师会见，看守所怕担责任？

    据媒体报道，北京律师程海因按新《律师法》无法会见自己担任辩护的犯罪嫌疑人，将海口市第一看守所告上了法庭（８月７日《检察日报》）。
    笔者有位律师朋友也和我谈起在侦查阶段律师会见难的问题，他说，新的《律师法》颁布实施后，律师会见犯罪嫌疑人反而比以前更难了。为什么呢？以前律师会见犯罪嫌疑人，一般都是在侦查机关或检察机关的直接安排下或凭借侦查机关、检察机关出具的同意会见的证明会见犯罪嫌疑人的，在看守所不会遇到障碍。新的《律师法》实施后，按照第三十三条的规定，犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况，无需再经过侦查机关、检察机关安排和同意了。这样一来，看守所感到了“压力”，感到了无所适从，律师会见权反而在看守所遇到阻力了。

　　坦率地讲，看守所拒绝律师会见犯罪嫌疑人，也有他的苦衷。笔者分析，无非是怕出问题，怕担责任。但这些均不能成为拒绝律师会见的理由。如果说怕在羁押看管上出安全事故，看守所作为羁押看管场所，首先应当具备安全看管的硬件设施条件，其次要有健全完备的提押、羁押人犯的规章制度和措施保障。如果硬件条件达标了，规章制度健全了，并且严格按制度来办事，那么，无论是检察人员、侦查人员，还是律师来提审会见犯罪嫌疑人，情况都是一样的。不存在律师会见就比检察人员、侦查人员提审安全隐患大的问题。况且，以前律师也是可以单独会见犯罪嫌疑人的。如果说怕在案件上出问题，怕出现串供的问题，这也不是看守所要考虑的问题。看守所的职责是将犯罪嫌疑人羁押看管好，并且保证侦查机关、检察机关和辩护律师能够依职权和程序顺利提讯和会见到犯罪嫌疑人。至于说理论界争论的如新的《律师法》与《刑事诉讼法》在有的方面规定不一致，该执行哪个法，新的《律师法》赋予了律师的许多权利，是否会对办案带来不利影响等，这些问题均不是看守所要考虑的。法律既然已经颁布实施，作为执行机关没有理由消极对待。

　　除了怕出问题，笔者认为，更主要的还是怕担责任。以前，有公安、检察机关的安排或出具的同意会见的证明做垫底，出了问据媒体报道，北京律师程海因按新《律师法》无法会见自己担任辩护的犯罪嫌疑人，将海口市第一看守所告上了法庭（８月７日《检察日报》）。

　　笔者有位律师朋友也和我谈起在侦查阶段律师会见难的问题，他说，新的《律师法》颁布实施后，律师会见犯罪嫌疑人反而比以前更难了。为什么呢？以前律师会见犯罪嫌疑人，一般都是在侦查机关或检察机关的直接安排下或凭借侦查机关、检察机关出具的同意会见的证明会见犯罪嫌疑人的，在看守所不会遇到障碍。新的《律师法》实施后，按照第三十三条的规定，犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况，无需再经过侦查机关、检察机关安排和同意了。这样一来，看守所感到了“压力”，感到了无所适从，律师会见权反而在看守所遇到阻力了。

　　坦率地讲，看守所拒绝律师会见犯罪嫌疑人，也有他的苦衷。笔者分析，无非是怕出问题，怕担责任。但这些均不能成为拒绝律师会见的理由。如果说怕在羁押看管上出安全事故，看守所作为羁押看管场所，首先应当具备安全看管的硬件设施条件，其次要有健全完备的提押、羁押人犯的规章制度和措施保障。如果硬件条件达标了，规章制度健全了，并且严格按制度来办事，那么，无论是检察人员、侦查人员，还是律师来提审会见犯罪嫌疑人，情况都是一样的。不存在律师会见就比检察人员、侦查人员提审安全隐患大的问题。况且，以前律师也是可以单独会见犯罪嫌疑人的。如果说怕在案件上出问题，怕出现串供的问题，这也不是看守所要考虑的问题。看守所的职责是将犯罪嫌疑人羁押看管好，并且保证侦查机关、检察机关和辩护律师能够依职权和程序顺利提讯和会见到犯罪嫌疑人。至于说理论界争论的如新的《律师法》与《刑事诉讼法》在有的方面规定不一致，该执行哪个法，新的《律师法》赋予了律师的许多权利，是否会对办案带来不利影响等，这些问题均不是看守所要考虑的。法律既然已经颁布实施，作为执行机关没有理由消极对待。

　　除了怕出问题，笔者认为，更主要的还是怕担责任。以前，有公安、检察机关的安排或出具的同意会见的证明做垫底，出了问题，看守所不担责任或可以减轻责任。而现在，无需再经公安、检察机关的安排或同意了，一下把看守所推到了执法的前沿，一旦在会见环节出了问题，怕责任由自己一家承担。其实，这方面的顾虑大可不必。严格按照法律规定，按照制度规章办事，就是看守所应尽的职责。如果推诿扯皮，不按照法律执行，却有可能要承担不作为的法律责任。

　　当然，对于一项法律的执行，有关部门出台一些规定，对法律的执行进一步细化，以便于操作，这是非常必要的，但前提是不能与法律相抵触。新的《律师法》已实施两个多月了，在新的法律面前，执法机关不应该感到无所适从，反应迟钝，更不应该消极应付，推诿扯皮。公安、司法部门就羁押看管场所如何保障律师的会见权利落到实处出台一些具体的规定也是非常必要的。否则的话，各地在保障律师会见权方面做法不一，说不定，还会有更多的看守所会被告上法庭。看守所成为被告是小事情，影响了国家法律执行是大事情。
题，看守所不担责任或可以减轻责任。而现在，无需再经公安、检察机关的安排或同意了，一下把看守所推到了执法的前沿，一旦在会见环节出了问题，怕责任由自己一家承担。其实，这方面的顾虑大可不必。严格按照法律规定，按照制度规章办事，就是看守所应尽的职责。如果推诿扯皮，不按照法律执行，却有可能要承担不作为的法律责任。

　　当然，对于一项法律的执行，有关部门出台一些规定，对法律的执行进一步细化，以便于操作，这是非常必要的，但前提是不能与法律相抵触。新的《律师法》已实施两个多月了，在新的法律面前，执法机关不应该感到无所适从，反应迟钝，更不应该消极应付，推诿扯皮。公安、司法部门就羁押看管场所如何保障律师的会见权利落到实处出台一些具体的规定也是非常必要的。否则的话，各地在保障律师会见权方面做法不一，说不定，还会有更多的看守所会被告上法庭。看守所成为被告是小事情，影响了国家法律执行是大事情。