近年来，网络问政成为中国民主政治的一种新途径。与此同时，网络媒体通过点击率等“眼球效应”，获得了长足发展，网民也获得了极大的精神满足。但是在网络的正面意义被放大的同时，“眼球效应”也被一些人为私所用。曾经有人说过：在网上，有人污蔑你是个贼很容易，可是你要辩解自己不是贼却很难。

　　发帖人可以无中生有地攻击别人，然后躲在暗处欣赏被攻击者的狼狈，成本极其低廉，风险近乎于零。而以“标题党”为生存手段的网站，又因为点击率高，而乐得这样的帖子越多越好。对于受害者的删帖请求，还可以居高临下地说上一句“如果谁让删就删，互联网就没有意义了。”那么，人们不禁要问：如果要求删帖的是有权有势的人物，你还敢这么说吗？普通百姓受害者，难道就应该以自己的屈辱为代价，为你的点击率做奉献吗？

　　曹鑫的命运，集中暴露了当前网络媒体管理上存在的三大问题：其一，不论原帖还是转载，网站到底有没有核实内容的义务？要不要对传播虚假信息负责？如果对此总是没有明确的态度，网络的负面影响终将遮蔽正面意义；

　　其二，到底谁有让网站删帖的权利？县纪委通过调查，给曹鑫恢复了名誉，但是网站却可以不买账。那么到底谁出来说话，他们才会买账呢？

　　其三，受害者的维权通道在哪里？曹鑫被人称为“中国最让人恶心的校长”、“中国素质最差的校长”，不明真相者把他骂得狗血喷头，自己对失实帖子进行反驳，要么很快沉底，要么被骂得更凶。和家人一起，逐一给各网站打电话，发传真要求删帖，却被以种种理由拒绝。

　　因为内容更新太快，因为互动性太强，因为跟风者众，等你把冤枉澄清，网上风波也早已烟消云散，你的冤屈也早就没人关注了。曹鑫的命运，谁敢说不会降临到我们每个人的身上？